Kommer ID til at spille en rolle i de danske skoler?
Britta Schall Holberg (V) fra Folketingets Uddannelsesudvalg udtalte i 2005 i artiklen “Bisper uenige om evolutionsundervisningen” (se kilder), at “Hvis hensigten er at styrke kristendommen med videnskab, så tror jeg, man gør den en bjørnetjeneste. Og jeg synes ikke, man skal sammenblande tro og videnskab i undervisningen.”
Daværende undervisningsminister Bertel Haarder (V) har da også, tilbage i 2005, afvist kravet fra en række præster om, at danske børn i biologitimerne skal præsenteres for alternativer til darwinismen, herunder teorien om intelligent design. I artiklen “Haarder siger nej til skabelsesteori” (se kilder) siger han, “Jeg siger nej til obligatorisk undervisning i intelligent design”. Til gengæld fremhæver han i artiklen “Sverige forbyder skabelsesberetningen i biologi” (se kilder), at han heller ikke vil forbyde undervisning i ID sådan, som de eksempelvis har gjort i Sverige. Han siger: “Jeg forstår godt, at den svenske skoleminister laver et forbud, for i Sverige er det hans ansvar. Men i Danmark er det ikke mit ansvar. Jeg kan kun give råd, og mit råd er selvfølgelig, at man ikke skal undervise i intelligent design. Jeg har fuld tillid til, at skolelederne og lærerne er enige med mig, så jeg tror ikke, at det bliver et problem i Danmark. Men hvis jeg var ansvarlig for, hvad børnene blev undervist i, så ville jeg måske gøre som ham [den svenske undervisningsminister].”
Hvordan forholder EU sig til intelligent design?
Den 4. oktober 2007 vedtog Europa Rådet resolutionen “The dangers of creationism in education”, der opfordrer medlemslandene til ikke at indføre alternativer til darwinismen i biologiundervisningen. Resolutionen er en direkte kommentar til kreationismen og intelligent design. Det hedder eksempelvis: “Kreationismen har mange modsatrettede aspekter. Ideen om “intelligent design”, som er den seneste version af kreationisme, afviser ikke en vis grad af evolutionisme. Men intelligent design præsenteret på mere subtil vis forsøger at portrættere sin tilgang som videnskabelig, og deri ligger dens fare. [..] Parlamentet opfordrer derfor medlemslandene, og især deres uddannelsesmæssige autoriteter til:
- At forsvare og fremme videnskabelig viden
- Forstærke undervisningen i grundlæggelsen af videnskaben, dens historie, dens erkendelsesteori og dens metoder sammen med undervisningen af objektiv videnskabelig viden.
- At gøre videnskab mere forståelig, mere attraktiv og bringe den tættere på samtidens verden.
- Strengt at gå imod undervisning i kreationisme som en videnskabelig disciplin som værende på lige fod med udviklingslæren, og i det hele taget værge sig imod at præsentere kreationistiske ideer i andre discipliner end religion.
- At fremme undervisning i evolution som en fundamental videnskabelig teori på skolepensummet.”